Michal Bláha

(Této události předcházel můj článek a Pane Babiši, zklamal jste mě. Nevěřím vám! a má následná schůzka s Andrejem Babišem)

Dnes (12.4.2016) jsem byl na schůzce na Ministerstvu financí ohledně EET a výběrového řízení na něj. Byla to schůzka, kde jsme šli poměrně hodně do detailů. Pro obecný přehled o důležitých událostech kolem EET a MF doporučuji tyto zdroje:

• Stručná historie dodávky systému EET od anonymoos
• Proč Babiš odvolal šéfa státního IT podniku podílejícího se na EET
• Novinky o Elektronické evidenci tržeb: jak má vypadat zabezpečení
• Schváleno, zakázku na systém pro EET dostane bez výběrového řízení IBM
• Systém pro EET s podmínkou: závislost na IBM musí skončit do roku 2021

Já zde uvedu detaily, které nebyly dosud (příliš) známy, které jsem se dnes dozvěděl, a které občas proložím svým komentářem.

EET je skládá (ve vnímání MF a GFŘ) ze 4 částí:

1. ADIS
2. portál finanční správy
3. certifikační autorita
4. transakční rozhraní

Kritizované a hojně citované JRBU (vybraný dodavatel bez výběrového řízení) se týka pouze bodu 1. a částečně bodu 2. Neboli – 50milionů pro IBM pokryje pouze práce v bodu 1 a část prací v bodu 2. Neboli se dá s úspěchem předpokládat, že cena implementace EET bude vyšší než 50mil. Kč. (MF sice tvrdí, že 50mil je max.částka schválená vládou a že může být nižší, představu o nákladech na zbývajících části systému nemá anebo odmítá sdělit).

Body 3. a 4. nemají zadání, není jasné kdy a zda vůbec se budou soutěžit a jakým způsobem a i plánovaný časový plán vzbuzuje (mé) obavy.

Pojďme si to rozebrat podrobněji.

1. ADIS (Automatizovaný Daňový Informační Systém)

Černá IT díra, jejichž vstup je v kapsách daňových poplatníků a výstup v kapse firmy IBM. Včera uveřejnilo GFŘ dokument, kde přiznává složitou pozici MF, resp. GFŘ vůči IBM a neochotě IBM na změnu smlouvy.

Kompletní technologický a právní vendor lock-in IBM

Technologický vendor lock-in je realizován rozsahem systému jako takového a zejména pak dominancí prostředí 4GL a proprietárních komponent 4GL,v kombinaci s jejich propojením na ostatní minoritní technologie bez odpovídající dokumentace (procesní model, dokumentace kódu) Nový vývoj ve 4GL ve světě ani v ČR neprobíhá, a toto vývojové prostředí je ve vegetativním stádiu.
Na otázku „Zkoumalo GFŘ právní možnost předání kódu IS ADIS vytvořeného 4GL třetímu subjektu, který by provedl jeho konverzi/ re-engeneering a odladění např. v jazyku JAVA? Je to možné vzhledem k právům IBM s.r.o.? Musí GFŘ disponovat souhlasem IBM s.r.o.?“ Odpovědělo GFŘ: „Ano“. V roce 2015 zkoumáno a prověřováno. Závěr je, že GFŘ může mít kód pouze pro vlastní použití a IBM nechce udělit právo disponovat s kódem 3. osobě / jinému subjektu.“
IBM s.r.o. na otázku „Jaká konkrétní opatření udělalo, dělá a plánuje udělat vedení projektu ADIS, aby zamezilo vzniku vendor lock-in?“ odpověděla „Toto je otázka na objednavatele systému ADIS“.

MF tvrdí, že cenu a smluvní podmínky implementace změn ADIS kvůli EET zatím nezná, zatím s IBM vyjednává, ale že smlouva bude veřejná. Dále, že by náklady na provoz, support a infolinku ADIS neměly vzrůst. Finální smlouva s IBM ukáže, zde tomu tak skutečně bude.

Popis změn, které má IBM provádět, a zadání JŘBU přislíbil p. Fridrich z GFŘ poslat na můj email obratem. Pak se rád podělím.

Můj názor v této věci je, že JŘBU není možné v tomto případě využít, protože se jedná o doplnění nové funkčnosti k ADISu a nikoliv údržbu či obvyklou úpravu stávající funkčnosti, a tudíž mělo GFŘ postupovat cestou otevřeného VŘ. Uvidíme zda a jak se k tomu vyjádří ÚOHS. Na schůzce jsme tuto právní otázku neřešili.

2. portál finanční správy

Portál veřejné správy je částečně spravován a vyvíjen IBM (EPO) a inhouse v GFŘ ve spolupráci s firmou Internet Projekt.  Součástí portálu jsou daňové informační schránky, přes které mohou koukat firmy na části daň.spisu. Data z EET jako přehledový report zde skončí také.

3.  Certifikační autorita

Bude mít na starosti vydávání, rušení a ověřování certifikátů, nad kterými bude postavena autorizace a autentizace pokladních systémů a plátců daní.

4. Transakční rozhraní

V podstatě veřejné API, se kterým budou pokladní systémy komunikovat a na které jsou kladeny nároky na rychlost odezvy.

A kolem bodu 3. a 4. se to taky pěkně zamotává.

• Body 3. a 4. bude GFŘ poptávat po SPCSS (přes původní, opakované tvrzení, že budou soutěženy otevřenou soutěží). Existuje smlouva mezi GFŘ a SPCSS s popisy procesů a požadovanými parametry na systém, které bych měl také dostat.
• Definici transakčního rozhraní (API) má dodat IBM a to po uzavření JŘBU a podepsání smlouvy (očekáváno k 1.5.2016). Současně chce MF uveřejnit popis API do 30 dnů po uveřejnění zákona o EET ve sbírce (tzn. k 12.5.2016). Takže IBM bude mít 12 dní na dodání (draft již existuje, víceméně se čeká na validaci ze strany IBM)
• K 1.7. by GFŘ rádo uveřejnilo testovací API pro třetí strany. To nebude postaveno nad kódem od IBM a nebude mít plnou funkčnost finálního API (třeba ukládání vložených testovacích účtenek)
•  Teprve po 12.5. může SPCSS vypsat VŘ na dodavatele API a certifikační autority. Obvyklá doba otevřeného VŘ na MF je 3-4 měsíce (pokud ho nikdo nenapadne), takže dodavatel bude vybrán k +- 1.9.2016.
• EET má být spuštěno 1.12.2016, takže dodavatelé API a CA budou mít na vývoj, testování a nasazení 3 měsíce.
• Na schůzce nebyl nikdo z SPCSS  a tak nikdo nechtěl říci ani naznačit, zda se body 3. a 4. budou dělat v SPCSS inhouse (“samozřejmě” s podporou nevysoutěženého subdodavatele – můj komentář) či se budou soutěžit. (vsadíme se, po výše uvedeném, jak to dopadne? 😉 ). Byla mi přislíbena schůzka s lidma z SPCSS, tak snad se dozvím více podrobností,

Celá diskuze ohledně časového plánu byla velmi zmatečná a termíny a postupy se během diskuze různě měnily, takže nemohu vyloučit, že finální plán GFŘ bude jiný, ale tohle je poslední a nejsrozumitelnější verze, kterou jsme na schůzce diskutovali a která byla opatrně potvrzena.

Michal Špaček se mimojiné ptal, zda MF či GFŘ zvažuje část či celý systém EET uveřejnit jako open source. Otázku nikdo nečekal, ale pánové z GFŘ to nevyloučili (což by bylo skvělé). Pánové Sagl a Janáček z MF byli striktně proti (s obvyklým postojem security through obscurity). Bohužel už nebyl čas otázku diskutovat do větší hloubky, ale ostrý nesouhlas IT lidí z MF byl zřetelně cítit. Změna tohoto postoje je velký mentální kotrmelec a trochu se bojím, že nastane až s generační změnou v IT ve státní správě.

PS: Schůzky se zůčastnili (po celou nebo část doby) tyto osoby:

Ministr Andrej Babiš (uvedl schůzku a asi za 20 min musel odejít)
Michal Špaček – bezpečnost
Já 😉
Ing. Jiří Fridrich – ředitel sekce informatiky GFŘ
Ing. Martin Janeček – generální ředitel GFŘ
Dipl.-Ing. Miroslav Hejna – náměstek sekce informační a komunikační technologie MF (odešel asi po 20 min)
Karel Sagl – zaměstnanec odd. Kybernetická bezpečnost a strategické řízení ICT resortu (MF)
Viktor Janáček – ředitel odboru Provoz ICT a uživatelská podpora
následně dorazil Ing. Jan Áčko – vedoucí odd. Státní pokladna, kvůli zmanipulovanému VŘ.

Vážený pane Babiši.

Když jste v roce 2013 masivně vstoupil do politiky, vnímal jsem vaše slova jako naději ke změně české politiky. K lepšímu. Nemalé množství mých přátel a známých na mě koukalo s despektem a považovalo mě za blázna. Že prý si chcete jen nahrabat, pojistit vztahy Agrofertu se státem, získat větší moc.

Má obvyklá odpověď na jejich slova bylo: “Dejme mu čas, první rok, rok a půl ukáže, zda své sliby a představy začne naplňovat, jakým způsobem a pak ho teprve hodnoťme”. Dával jsem vám šanci, neodsuzoval jsem vás předem. Uplynuly 2 roky, nastal čas na hodnocení.

Zde jsou pro mě stěžejní body, které mě ve vašem působení zajímaly.

Řídíme firmu jako stát

Hezké heslo, pro zkušenější se státní sférou z říše pohádek. Ale proč ne, státní sféra potřebuje spoustu podnětů a pravidel ze soukromé sféry. A některé z osobností, které jste pro svoji vizi přesvědčil, dávali velkou naději na změnu. Co jsem očekával a na co se těšil?

• hmotná odpovědnost úředníků a jejich odbornost – před volbami jedno z hlavních témat vašeho hnutí. Výsledkem je Služební zákon, který garantuje úřední definitivu bez definované odpovědnosti úředníků (např. dle návrhů TOP09 a STAN). Zákon obsahující politické (= neodborné) náměstky na ministerstvech.
• nezávislost úředníků na politické reprezentaci je přesně to po čem jste vy volal. Bylo smutné vidět, kolik personálních změn provedli ministři ANO včetně vás před účinností služebního zákona. Mnoha případech (např. náměstci Pros, Wagenknecht, později Hornochová) rozhodně nešlo o odchod z důvodu nedostatečné odbornosti, navíc šlo o odchod lidí, které jste s sebou do státní sféry přivedl.d
• nárůst úředníků na MF ČR je mezi roky 2015 a 2016 nejvyšší u vás. V přímém rozporu s deklarovanou snahou “zefektivňovat” provoz státu. (z 1471 na 1643, +11% meziročně). O celkovém nárůstu úředníků o 7000 tabulkových míst nemluvě :-(.
• oceňuji elementární otevřenost MF ČR ve formě otevřených dat.
• Registr smluv – zákon je zásadně jiný – horší a méně účinný a s odloženou splatností – než textace, se kterou před volbami 2014 souhlasila podstatná část koaličních poslanců včetně poslanců ANO. Ale buďme rádi alespoň za to, co se podařilo schválit. I navzdory některým poslancům ANO (Berdychová, Okleštěk, Sedláček a Sedlář). Na druhou stranu oceňuji, že na MF ČR se principy tohoto zákona řídíte již dříve. Bohužel vaši straničtí kolegové nikoliv.

EET a otevřenost

EET je velké téma vašich oponentů. Já s principem EET nemám problém (což je na delší a jiný článek). Bohužel EET s ukázalo býti zásadním důkazem o rozporu vašich slov a slibů s realitou.

Před volbami jste kritizoval zmanipulovaná výběrová řízení, domluvená VŘ a zneužívání VŘ v režimu “jednacího řízení bez uveřejnění”, zejména v oblasti IT.

A co jste udělal vy při první příležitosti:

• s argumentem na “citlivost zpracovávaných dat” jste převedl projekt pod Státní pokladnu Centrum sdílených služeb s cílem vytvořit EET a další projekty interně. Bez ohledu na zřejmou, a nyní i potvrzenou absolutní kapacitní a odbornou neschopnost SPCSS tento úkol splnit.
• Bez výběrového řízení, účelově rozdělenou zakázkou na 3x 1.999.999 Kč (1 Kč pod zákonný limit) jste zadal analýzu EET. Tuto jste poté odmítl publikovat a uveřejnil jste ji až poté, co její plné znění uveřejnila média.
• Kvalita analýzy za 6 miliónu korun obsahuje řadu chyb, je na úrovni slabé bakalářské práce studenta ČVUT a ukázala, že systém neobsahuje žádné centrální zabezpečení dat, ochranu před neoprávněným přístupem a použitá šifrování jsou již nedoporučovaná.
• Navzdory všem proklamacím a existenci SPCSS jste se rozhodl zadat implementaci EET firmě IBM, zcela bez výběrového řízení. S očekávanou cenou 50 miliónu korun. Jako součást projektu ADIS, jenž nebyl soutěžen ani jednou od roku 1992, pod hlavičkou Generálního finančního ředitelství. A problémů spojených s SPCSS a GFŘ je více.
• Přes nesouhlas RVIS se tohoto postupu nechcete vzdát a stále odmítáte otevřené VŘ.

Makáme

Krásné, úderné heslo. Skvěle se vyjímá na billboardech. A realita?

• Zoufalá neschopnost vyřešit mýto a závislost na firmě KAPSCH. O morálních a manažerských schopnostech ministra Ťoka nemluvě.
• Krytí osobních chyb a zodpovědnosti ministryní Jourové a Šlechtové z ANO při VŘ monitorovacího systému MMR a “nečekaná změna názoru auditorského úřadu MF” po odvolání náměstka Wagenknechta. Přesto EU odmítla náklady na monitorovací systém proplatit a uznat “změnu postoje MF”. Za působení ministrů ANO se jedná o 380 miliónu korun.
• Příběh neschopnosti. Stát znovu zrušil soutěž na značky, monopol zůstane  – Opět všeho/neschopný Ťok, opět naivně reagující až poté, nikoliv předem.
• Nemáte pod kontrolou (v optimistické verzi) ani výběrová řízení na vlastním rezortu: Ministerstvo financí válí. Ohnulo IT zakázku, a když se vše provalilo, zametlo ji pod koberec, Generální finanční ředitelství chybovalo v zakázce na personální systém,

Konflikt zájmů

Příležitostně se porovnáváte s p. Bloombergem, zejména v tom, že jste stejně kritizován ohledně konfliktu zájmů jako on. Bohužel vy jste pro zmírnění konfliktu zájmů neudělal nic, a už vůbec nic dobrovolně nad rámec zákona. To jste mohl, mohl jste tak prokázat osobní zájem jít příkladem a tento střet zájmů zmírnit. Odmítl jste to.

P. Bloomberg vykonával svou funkci starosty New Yorku (rozsahem a rozpočtem +- premiér ČR) pod výrazně tvrdší zákonem o konfliktu zájmů, ale p. Bloomberg šel výrazně nad rámec tohoto zákona (porovnání), a to plně dobrovolně. Mimo jiné měl zakázáno on, i jeho firmy obchodovat a spekulovat v souvislosti se vším, co se týkalo státu NY a musel zveřejnit veškeré aktuální obchodní kontakty se státem NY.

Tvrdá data o obchodování vašich firem v čele s Agrofertem ukazují jejich nárůst v obchodování se státem o desítky procent meziročně. A vaše reakce? “Mě to nezajímá, každý ví, že jsem v konfliktu zájmů od chvíle,kdy ráno vstanu”. Pár příkladů:

• Babiše rozhněval plán EU na omezení biopaliv. Přišel by o miliardy
• TŘI MILIARDY OD BABIŠE PRO BABIŠE
• Farma Čapí hnízdo – zde je pikantní, že zákonnost této dotace bude vyšetřovat auditní úřad, který spadá pod vaši přímou pravomoc. A jehož – objektivně – nezávislého šéfa jste před pár dny vyměnil (už potřetí).
• Za Babišův první rok v úřadě ministra vzrostly dotace Agrofertu o 50 procent
• Evropský úřad proti podvodům řeší Agrofert. Anonym popsal skrytý lobbing ve státní správě pro Agrofert
• Agrodotace 2015: Desetkrát víc pro Babiše
  • S tím související výrazné neplánované navýšení dotací pro zemědělce (celkem 8mld), které – vzhledem k vašemu širokému rozsahu odběratelsko-dodavatelských vztahů v zemědělství pomohou i vašim firmám.
• Agrofert má velmi vysoké úvěry u Komerční banky.. Je pouhou náhodou, že velmi lukrativní správu aktiv státu (dluhopisové obchody státu apod.) dostala Komerční banka?
• Nejvíce tendrů státních Lesů ČR vyhrála firma Uniles, patřící Agrofertu.

Chamtivost, nečestnost – prostě Čapí hnízdo

Úplně samostatná kapitola, v objemu peněz skoro zaokrouhlovací chyba, ale já si z ní beru několik závěrů:

• Kauza Čapí hnízdo je – podle všech dostupných informací, kterých je už dost a jsou skutečně přesvědčivé – poměrně triviálním dotačním podvodem, provedeným navíc  hloupým způsobem.
• Těžko říci, zda šlo o porušení zákona, ve formalistickém Česku možná ani ne. Ale fakticky jde o podvod, zakrytý jen triviální právní fintou. A důkazů, že šlo jen o právní kličku je mnoho. (např. zde, zde, zde)
  • Změny vlastnictví a lidi, kteří řídily či kontrolovaly firmu Farma Čapí hnízdo a.s. v době dotace, jsou v jednoznačném přímém vztahu k vám osobně (vaše dcera, bratr vaší partnerky), tak ke společnosti Agrofert
  • Pozemky patří firmě IMOBA, 100% vlastněné firmou SynBiol, která je 100% vlastněná Andrejem Babišem. Je jiným, vámi.
  • doména capihnizdo.cz byla od roku 2007 nepřetržitě ve vlastnictví firmy Agrofert Holding.
  • Agrofert ručil za úvěr 350 mil. Kč pro firmu Farma Čapí hnízdo.
  • Agrofert půjčil této firmě auto.
  • Právníci i notáři byli stejní, jaké používá Agrofert i Vy.
  • Existují desítky článků, vašich citací, rozhovorů, fotografií i video záznamů z let 2010-2014, kde se otevřeně přiznáváte k tomu, že Čapí hnízdo “je vaše”. O slavné citaci “nejlepší nápad mého života” z roku 2015 nemluvě.
• Manipulace (a to nikoliv jediné) s personálním obsazením Auditního orgánu MF ČR, orgánu, který má a musí prověřovat vášimi firmami obdržené dotace.
• Snaha o nezákonné zjištění informací o vyšetřování dotace na Čapí hnízdo ze strany vašeho náměstka Tomáše Vyhnánka. Toto zneužití postavení vaším přímým podřízeným bez toho, aniž byste tohoto člověka okamžitě vyhodil, odsoudil a ujistil veřejnost, že zcela podporujete nezávislé vyšetření celé věci je pro mě v celé aféře to NEJHORŠÍ.
  Ano, formálně se od jeho činu distancujete, ale současně říkáte “nevidím nic zvláštního na tom, že obešel dva své podřízené ředitele”.

Ocituji J.Hlavenku, který to napsal krásně, a lépe než bych dokázal já sám

Proč se tak stalo? Mám vysvětlení. Je známo a mnohokrát dobře dokladováno, že velmi mocní lidé postupně ztrácejí určité vnímání a rozlišování. Že tak jako už dávno ztratili vnímání rozdílu mezi férovým a neférovým, etickým a neetickým, mezi lhaním a říkáním pravdy, tak postupně ztrácejí schopnost rozlišovat mezi legálním a nelegálním. Protože přece “všechno jde”, všechno projde, všechno nějak s právníkama pošéfuju: zákony jsou na mě krátké, tedy neplatí, nemusím se jimi řídit, hranice mezi legálním a nelegálním přestává existovat, což samozřejmě velmi zjednodušuje život.

Vážený pane Babiši, 

Zklamal jste mě, množství splněných slibů vidím pomálu, ale za to se naplnilo mnoho obav mých přátel a některé mé skryté obavy. Nevěřím vám, že chcete a jste vůbec ochoten provést alespoň část změn, které slibujete. Vaše činy vás usvědčují. Přál jsem si tu mít “našeho českého” Bloomberga.

Vy Bloombergem nejste a nikdy nebudete.

Svými činy jste prokázal, že jste populistou, který se stará o svůj soukromý zájem, nikoliv zájem veřejný. Stal jste se českým Berlusconim.

Nejsem jen zklamán, já už vám nevěřím.