Category Archives: Media

Mynářova vila – otázky, které nepadly (a doufám padnou)

Prezidentův kancléř Vratislav Mynář si koupil vilku v Praze Strašnicích. Na tom by nebylo nic divného, pokud by cena vily nebyla 2x-4x nižší, než je cena obvyklá v čase a místě.

Lehce jsem sledoval mediální pokrytí této události na online médiích a na ČT24 a byl jsem zklamán přípravou a otázkami, které kladl redaktor ČT24 v exkluzivním 7 minutovém rozhovoru s Mynářem.

V následné “Twitter diskuzi” hlavně s Ondřejem Malým a zástupcem šéfredaktora zpravodajství ČT Františkem Lutonským jsem si uvědomil, že chybějících otázek – o odpovědích nemluvě – je více.

1. Jaký máte odhad ceny rekonstrukce nemovitosti a na základě čeho byl proveden?

Mynář obhajuje nízkou cenu nemovitosti dvěma argumenty.

  • nutností celkové rekonstrukce
  • cena nemovitosti byla vyšší než za kolik ji koupil předchozí majitel

Druhý argument je lichý, je použit pouze na odvedení pozornosti.
První argument Mynář nikdy nerozvedl. Současně tvrdil, že na vilu neexistuje žádný posudek a ani neměl potřebu ho dělat. To je OK, mít ho nemusí, ale pro stanovení kupní ceny a předpokládaných celkových nákladů (bude na to mít dost peněz) musí mít orientační odhad nákladů rekonstrukce.

2. Můžeme vyfotit či nafilmovat aktuální stav interiéru vily?

Veškerá tvrzení Mynáře o stavu vily jsou pouze jeho neprokázaná tvrzení. Pokud stav skutečně odpovídá popisovanému a on chce obhájit tento jediný argument pro podezřele nízkou ceny vily, nebude mít s jednorázovým přístupem novinářů a případných odborníků problém.

Současně se nemusí obávat ani ohrožení soukromí, protože dle jeho slov “dojde k celkové rekonstrukce, kdy zůstanou pouze obvodoné zdi”. Tím pádem současný stav vily nebude mít s budoucím stavem nic společného.

Podle mých informací ve vile žádné práce zatím neprobíhají.

3. Jakým způsobem a od koho jste se o prodeji vily dozvěděl? Byl prodej inzerován realitní kanceláří a jakou?

Jedna z podstatných otázek. Mynář řekl, že měl vilu v hledáčku. Jak se o ni dozvěděl však neřekl, a redaktor ČT24 toto téma zcela hloupě opustil. Realitní nabídku této vily dosud nikdo nenašel a domnívám se, že ani neexistovala.

4. Předchozí příjem Mynáře & majetkové přiznání

Mynář otázku financování vily (placena bez úvěru) vyřídil tvrzením, že si na to vydělal dříve. Chybí mi analýza zisků, obratů firem, ve kterých Mynář působil a odhad, zda k takovému příjmu skutečně mohlo dojít. A to i ve vztahu k jeho aktuálnímu rozvodu. (i když předpokladám, že 5.5M dohromady za 20 let dal).

Opakovaně a neodbytně žádat o majektové přiznání. Mimochodem, při rychlém pohledu na zákon o střetu zájmů 159/2006 mi připadá, že by podle něj měl Mynář majektové přiznání podávat. (§ 2 2c, § 2 3a-b).

 

Vážení novináři, buďte prosím důslední. Získáním odpovědí na výše uvedené otázky získáte dostatek podkladů k zjištění, zda nákup podezřelé levné vily vysokým státním úředníkem bylo v pořádku, či se jedna o podezřelý a dalšího zkoumání hodný obchod.

Pohádky a manipulace MFDnes

V pondělí 11. 8. 2014 měla média zase aférku – na pražském magistrátu zasahovala policie. “Policejní razie” probíhala dle online médií téměř celý den.

V úterý jsem ve vlaku dostal MFDnes a “policejní razie” byla největším tématem novin.

Pro představu:

Titulni strana

Titulni strana

2.strana

2.strana

Titulka pražské přílohy

Titulka pražské přílohy

2.strana pražské přílohy

2.strana pražské přílohy

Takže toto je mediální pokrytí události MFDnes. Nejen po přečtení titulků, ale i obsahu článků a rozhovorů nabyde čtenář dojmu, že se jednalo o velký, mimořádný zásah, který svou intenzitou nemá v posledních týdnech a měsících obdoby.

A realita?

Stejně jako mnohokrát v posledních týdnech (zmíněno v citaci primátora v jedné větě) přišli do budovy magistrátu 2 – slovy dva – policisté v civilu, vyžádali si několik dokumentů, které obratem dostali a v klidu odešli.

Věděli tuto informaci novináři MFDnes? Samozřejmě věděli, už v pondělí v poledne. Tato informace byla dokonce známá všem novinářům čekajícím na magistrátu na reakci tiskové mluvčí a rozhodně si ji nenechali pro sebe:


To však novinářům MFDnes nezabránilo prezentovat tuto událost jako “policejní zátah”, kdy policisté na magistrát “vtrhli”, “strávili zde mnoho hodin” a začali mít starost o “záchranu reputace primátora Hudečka”.

Nemohu nezmínit “Etický kodex novinářů mediální skupiny MAFRA”, jehož první bod zní: 1) Povinností každého novináře je poskytovat čtenáři pravdivé, přesné a nezkreslené informace.

Prezentovat realitu stejně jako tito novináři, začnu je obviňovat z úmyslu. Nejlépe politického (majitel deníku => ANO proti TOP09 a je zrovna před volbami). A rozhovor o “ztracené reputaci Hudečka” tomu doslova nahrává. Ale to si nemyslím.

 

Ja si pro prostě myslím, že Adéla Paclíková, Pavel Švec, Vojtěch Janda, Karolína Kyselová a Barbora Poláčková jsou pouze neprofesionální, hloupé a laciné mediální mrdky, které této profesi dělají ostudu. Na seznam hanby přidejme editora MFDnes Bohumila Špačka, šéfredaktora Jaroslava Plesla a ředitele redakce Jiřího Kubíka, kteří za obsah novin zodpovídají a – předpokládám – toto vydání schválili.

PS: nemám žádný vztah k pražskému magistrátu, TOP09, nejsem ani jejich volič, ani podporovatel. Jsou mi ukradení. Ale není mi ukradený vliv a manipulace médií.

Update: zmiňované autory a management jsem požádal o vyjádření, pokud přijde, doplním ho sem.

Update 16.8.: Reakce od autorů či redakce není žádná. Asi se urazili (jejich kolega Václav Hnátek se mnou na Twitteru celkem energicky a nesouhlasně diskutoval), měkoty.

Mgr. Krásenská píšící a inspirující

Nejdříve nepovinné uvedení do kontextu.

V polovině června rozvázal Český rozhlas pracovní poměr s Filipem Rožánkem pro nadbytečnost. Což internetovou odbornou veřejnost poněkud překvapilo, zvláště po ocenění Filipovo projektu Srpen 1968, který skončil druhý v kategoriích Projekt roku a Obsahová inspirace v Křiš’tálové Lupě 2013. Následovala Cena generálního ředitele Českého rozhlasu a  cena za inovativní žurnalistiku v dubnu 2014.

Pár hodin po oznámení výpovědi tisková mluvčí ČRo Mgr. Krásenská doplnila na Facebooku oblíbenou denunciační větu “důvodem je ztráta důvěry”.

Show Mgr. Krásenské dnes dostalo fantastické pokračování – žádost o reakci ČRo k rozhovoru, který ještě nevyšel, jehož obsah ČRo nezná, ale určitě ČRo poškozuje.


 

Já myslím, že takový proaktivní přístup je velmi inspirativní a je nanejvýš vhodné ho obratem následovat a požádat Český rozhlas o obdobný postup.

 

Vážená paní
Mgr. Tereza Krásenská
Český rozhlas
Vinohradská 12
120 99 Praha 2

Žádost o uveřejnění stanoviska

Vážená paní Krásenská,

dnes bylo v Českém rozhlase oznámeno vysílání rozhovoru s premiérem vlády Bohuslavem Sobotkou o aktuální politické situaci a podnikání drobných živnostníků.

Vzhledem k uvedenému tématu rozhovoru Vás tímto žádám, abyste uveřejnili k této věci také moje stanovisko, neboť se obávám, že Vámi zmiňovaný rozhovor bude obsahovat řadu nepravdivých a závádějících informací.

V případě, že nebude mé žádosti vyhověno, mohlo by tím dojít k poškožení mé pověsti a dobrého jména mé rodiny, a tím bychom museli přistoupit k dalším právním krokům.

S pozdravem

 

………………….

 

Tento text doplňte svým jménem a obratem zašlete přímo k rukám paní mluvčí na email [email protected]. V případě, že nemáte přístup k emailu, doporučuji neprodleně plný text žádosti odcitovat přímo paní mluvčí do telefonu na čísle 221 551 221.

Krásný den.

Křik a hluchota tupců

Před několika dny navštívil premiér Nečas Bavorsko a měl zde krátký proslov. Tato slova však vzbudila velkou pozornost.

Litujeme, že poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem, a to i s ohledem na kolektivní charakter přisuzování viny,

Nejostřejši reakce zaznamenal – již tradičně – server Parlamentní list. Za pozornost tyto reakce stojí proto, že jsou řečeny buď vysokými úředníky státu, či osobami volenými.

„Prezident Edvard Beneš po druhé světové válce varoval před takovými gaunery, kteří se budou omlouvat Němcům. Kdo mu dal právo, aby se za nás omlouval? On nevidí to bezpráví, které páchali Němci na Češích? Válka nezačala v květnu 1945, ale pro nás de facto už v době Mnichova v roce 1938. On nevidí ta zvěrstva, která prováděli Němci na českých občanech? Ty statisíce obětí? Sakra ať už se sebere a jde do hajzlu. Omlouvám se, ale to už fakt nejde říct slušně. Od tohoto okamžiku pozbyl jakéhokoli práva být českým premiérem, měl by úplně odejít z politiky. Tohle už přesahuje jakékoli meze,“ rozzlobil se Jaroslav Doubrava, senátor Parlamentu České republiky.

Adresa kanceláře: Pařížská 19, Ústí nad Labem, 400 01
Tel.: +420 603 575 784, +420 257 072 526 , email: [email protected][email protected],

Nezapomněl se ozvat tradičně mimochodný hlas vicekancléře prezidenta republiky Hájka.

Je nutno číst celý projev. Je šokující a tragický. Je to báze, na které v kombinaci s Lisabonskou smlouvou a věrolomně neratifikovaným ´Klausovým dodatkem´ se doširoka otevírají dveře k majetkovým nárokům odsunutých Němců. Petr Nečas tak ve zničujícím oblouku vede ODS do pozice Občanského hnutí. Kruh se uzavírá. ODS jako obránce českých národních zájmů tím vyklízí pozice. Jako ve všem ostatním. Je to výprodej v přímém přenosu.

Zazněl i kritický hlas z vlastního tábora, europoslanec ODS Jan Zahradil.

Mně opravdu nemůže nikdo podezřívat z toho, že bych někdy použil podobnou terminologii. O návštěvě Petra Nečase v Bavorsku mi není nic známo, ani o jejích motivech a pozadí.

A nikoliv pouze jeden.

“S formulacemi takzvané omluvy nesouhlasím, zejména s větou ´hledání společné interpretace dějin poskytne morální satisfakci”. Komu? Zřejmě sudetským Němcům. Co bude výsledkem takové ´nové´ společné – asi tedy jednotné – interpretace dějin? Zřejmě to, jak kdysi v Evropském parlamentu řekl Hans-Gert Poettering: nebylo viníků, byly jenom oběti. A to by mě skutečně již musel můj dědeček, příslušník hnutí odporu zastřelený 1945 příslušníky SS, příjít v noci strašit. A měl by pravdu a dobře by udělal,” dodal rozzlobeně europoslanec ODS  Ivo Strejček.

Proč se tím zabývám?

V úvodu zmíněné věty je doslovná citace z Česko-německé deklarace, podepsané 21.1.1997 předsedou vlády Václavem Klausem a a ministrem zahraničních věcí Josefem Zieleniecem, za Německo spolkovým kancléřem Helmutem Kohlem a spolkovým ministrem zahraničí Klausem Kinkelem.

Citace z 16 let starého dokumentu, podepsaného “tatíčkem” a “vzorem” všech  (s výjimkou primitiva Doubravy) komentujících pánu.

Přesněji tupců, křiklounů a hlupáků.

10
Tagged , , , ,

Otázky, které mi chyběly v prezidentské #superdebatě

Adam Reinberger mě nalákal na dnešní prezidentskou superdebatu (zatím jsem vždy odolal a žádnou neviděl).

Ale byla to falešná reklama, Václav Moravec byl velmi špatný. Resp. výběr témat, dramaturgie a reakce na odpovědi byly tragické! Doporučuji České televizi, aby od BBC opisovala nejen televizní grafiku, ale i vedení debat jako takových.

Celkově, zvolit princip, že na stejnou otázku musí odpovědět všichni kandidáti považuji za špatný. Rozhodně u všech otázek. Zvolil bych ho u jen některých témat.

Na jaká témata bych rád slyšel otázky a odpovědi?

  1. Koho by kandidát volil v druhém kolem, pokud se do druhého sám nedostane. (díky @tangero)
  2. Výrazně lepší přípravu a štourání do financování kampaní (nelegální Zeman, překročený rozpočet u Fischera, atd)
  3. Jak, proč, s kým a koho by navrhli do bankovní rady ČNB.
  4. Jak, proč a koho by navrhli jako soudce ústavního soudu.
  5. Podobně pro další absolutní pravomoci prezidenta
  6. Vztah k EU (vím, nuda)
  7. Prosazování odlišné zahraniční politiky (resp. jak tomu zamezit při konfliktu s vládou)
  8. Úpravy pravomocí prezidenta a proč.
  9. Ohodnocení působení Havla a Klause a jejich styl.
To jen v krátkosti. Nic z toho jsem neslyšel. Ale za to vím, kterým autem chtějí jezdit a jak dobře znají českou hymnu.

 

iDnes se omluvit umí, ale jen někomu

Tak to vypadá, že se iDnes umí omluvit, pokud udělá chybu, a to i v případě, že jde o zprávu převzatou z ČTK. Ale zdá se, že jen někomu.

Omluva šéfredaktora

Na tomto místě jsme nejprve mylně uvedli, že loď vezla 4,6 tuny zlata. Neomlouvá nás fakt, že jsme informaci převzali v rámci placeného servisu z agentury ČTK. Čtenáři iDNES.cz právem očekávají ověřené a podložené informace. Podnikáme veškerá opatření, aby se podobná situace neopakovala. Přijměte, prosím, mou omluvu.

Michal Hanák, šéfredaktor iDNES.cz

Zdroj:http://ekonomika.idnes.cz/kellnerovi-se-u-sachalinu-ztratila-lod-plna-zlate-rudy-za-4-6-milionu-kc-1e9-/eko-zahranicni.aspx?c=A121029_122037_eko-zahranicni_neh

Zde šlo o PPF, Kellnera a veliké peníze.

Dokáže to Michal Hanák i u lživě obviněného komunisty?

 

Kde jsou seriozní noviny a šéfredaktorové?

Patrick Zandl v článku Blesk lynčoval Petelíka aneb jak se má Šafrova teze o seriosnosti Blesku diskutuje o serioznosti Blesku a šéfredaktora Blesku Šafra. Málokdo si odváží považovat Blesk za seriozní medium a jeho redakci za důveryhodnou. Patrickův článek je ve skutečnosti polemikou se Šafrem, než čímkoliv jiným. Čert vem Blesk, jeho existence je postavena na veřejné dehonestaci lidí a o morálce jejich teamu nemůže být žádná řeč.

Mě však trápí neexistence seriozního tiskového media v ČR mezi těmi, které jsou – s velkým přivřením očí – za seriozní považovány. Poukážu na to na stejném případě, jako Patrick – nepravdivé zpráva o Petelíkovi.

Vše začalo v Blesku. Z Blesku a Novinky.cz tuto zprávu převzala k mému velkému překvapení ČTK a od ČTK mainstreamová média (iDnes, Lidovky, iHned, Aktuálně a další).

Svébytnou morálku, čest a mediální zručnost tradičně projevila MF Dnes/iDnes v článku Věta o věšení pravičáků může být podvrh, upozornili uživatelé Facebooku, kde důkaz zmanipulované zprávy (admin rozhraní na screenshotu Facebooku odhalené Michalem Zlatkovským) prezentují jako svůj vlastní původní objev jejich produktového manažera Pavla Kočičky a na původního autora odhalení odkazují (pravda, už to je u iDnes posun) jako na další zdroj, který si podobné nesrovnalosti všiml.

Čekal jsem celý týden, zda se objeví v jednotlivých mediích omluva, oprava původní zprávy, či dokonce sebereflexe se slibem, že se to již nebude opakovat. Ó, jak já byl naivní. Jedinou sebereflexi vykonal zcela bravurně Jindřich Šídlo v komentáři Co o nás řekl ten komunista. Ale to je analytik a komentátor Hospodářek, žádný editor, šéfredaktor či majitel nakladatelství.

Poslední kapkou pro sepsání tohoto článku byla dnešní stručná zpráva z Polska: Výbušniny se ve Smolensku nenašly, šéf polského deníku proto odchází. Ocituji podstatné:

Informace o tom, že se na troskách polského armádního speciálu, který před dvěma lety havaroval ve Smolensku, našly stopy výbušnin, se ukázaly jako mylné. Na svůj post proto rezignoval šéfredaktor polského deníku Rzeczpospolita, který zprávu uveřejnil.

Informaci listu Rzeczpospolita téměř okamžitě převzala zahraniční a světová média. Na zjištění reagoval i polský premiér Donald Tusk kritikou opozice, která podle něj nepravdivou informaci zneužila k politickým účelům.

Jen několik dní po zveřejnění zprávy se ovšem ukázalo, že pocházela z nepravdivých zdrojů. Šéfredaktor deníku Tomasz Wróblewski v reakci na to odstoupil. Informoval o tom v prohlášení na internetových stránkách deníku.

S ohledem na dobré jméno deníku Rzeczpospolita jsem informoval vedení, že dávám svou funkci k dispozici dozorčí radě vydavatelství Presspublika,” napsal Wróblewski.

Za falešnou zprávu se šéfredaktor omluvil ještě v den jejího zveřejnění poté, co ji polská vojenská prokuratura označila za nepravdivou. “Aby se skutečně zjistilo, zda to byly výbušné látky, je potřeba asi půl roku laboratorních testů,” napsal vzápětí deník.

Wróblewski bude oficiálně na dovolené až do nejbližšího zasedání dozorčí rady, která určí další osud šéfredaktora i deníku jako takového.

Naše noviny mají plnou pusu odpovědnosti, volání po rezignacích politiků a přijímaní následků svých činů. Když však dojde na ně, mlčí, mlží, ignorují.

Jiří Majstře (ředitel ČTK), Pavle Tomášku (šéfredaktor Aktuálně), Lucie Tvarůžková (Šéfredaktor zpravodajství iHNed a zástupce šéfredaktora HN), Petře Šabato (šéfredaktor Hospodářských novin), Michale Hanáku (šéfredaktor iDnes), Roberte Čásenský (šéfredaktor MF Dnes) a Dalibore Balšínku (šéfredaktor Lidovky) – najdete v sobě tolik cti a sebereflexe, abyste se za tento úlet omluvili jak panu Petelíkovi, tak nám čtenářům? A najdete dost síly k zvýšení serioznosti vašich zpráv na úkor spěchu s jejím uveřejněním?

Vážení čtenáři – také byste chtěli znát vyjádření těchto mediální elit? Požádejte je o něj také.

Jiří Majstr – [email protected], @jirim

Pavel Tomášek –[email protected], @Pavel_Tomasek

Lucie Tvarůžková –[email protected], @LucieTvaruzkova (asi ho nepouziva)

Michal Hanák – [email protected], @zasadag

Robert Čásenský –[email protected], @rcasensky

Dalibor Balšínek –[email protected]

 

PS: Nejsem sympatizant KSČ, ani p. Petelíka. Naopak. Ale jsem chvilkami naivní čtenář, který by rád alespoň občas mohl věřit zprávám, které mu média předkládají.

PPS: Pokud jsem omluvu některého média přehlédl/nenašel, díky za upozornění v diskuzi.

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Šéfredaktorům českých novin, radií a televizí

Úvodní komentář, který četl moderátor a šéfredaktor americké fiktivní zpravodajské televize Will McAvoy v úvodu 3. dílu první série seriálu The Newsroom.

Komentář, který bych si přál číst a slyšet z českých televizí, rádií a novin. Od lidí, jako je Zdeněk Šámal, Petr Šabata či Lucie Tvarůžková, Pavel Páral, Petr Šimůnek nebo Jan Pokorný.

Dospělí by měli nést zodpovědnost za svá selhání. A proto začínám dnešní vysílání tím, že se přidávám k panu Clarkovi a omlouvám se za naše selhání. Za selhání tohoto pořadu v době, kdy jsem jej vedl já, za to, že nedokázal informovat a vzdělávat americké voliče.

Abych se vyjádřil přesně, neomlouvám se jménem všech televizních žurnalistů, ne všichni televizní žurnalisté se musí omlouvat.

Mluvím za sebe. Nesu svůj díl viny na bezkonkurenční a bezprecedentní hromadě selhání, která nás přivedla až sem.

Jsem vůdcem v průmyslu, který nesprávně vyložil výsledky voleb, přeháněl teroristické hrozby, nafukoval kontroverzní témata, a nedokázal informovat o zásadních změnách v naší zemi. Od kolapsu finančního systému, přes pravdu o tom, jak jsme silní, až po nebezpečí, kterým opravdu čelíme.

Jsem vůdcem v průmyslu, který se zručností Harryho Houdiniho nasměroval vaši pozornost špatným směrem, zatímco posílal stovky tisíc našich mladých a statečných žen a mužů do války bez patřičné pozornosti.

Důvod našeho selhání není záhadou. Dali jsme přednost sledovanosti.

Když byla masmédiaještě v plenkách, Kolumbus a Magalhaes televizní žurnalistiky, William Paley a David Sarnoff, odjeli do Washingtonu uzavřít dohodu s Kongresem.Kongres chtěl povolit začínajícím stanicím bezplatné využití veřejných frekvencí výměnou za jednu veřejnou službu.Tou veřejnou službou měla být jedna hodina vysílacího času denně věnovaná každý večer televiznímu zpravodajství, tedy tomu, čemu dnes říkáme večerní zprávy.

Kongres, který nebyl schopen předpovídat, jak obrovské množství konzumentů by mohla televize přivést inzerentům, nezačlenil do dohody požadavek, který by býval podstatně změnil náš národní diskurz k lepšímu. Kongres zapomněl doplnit, že za žádných okolností nesmí být během televizního zpravodajství pouštěny reklamy.

Zapomněli se zmínit, že vám daňoví poplatníci poskytnou frekvence zdarma. 23 hodin denně byste měli vydělávat, ale jednu hodinu každý večer budete pracovat pro nás. A nyní tyto zpravodajské pořady, moderované poctivými novináři jako byl Murrow a Reasoner a Huntley a Brinkley a Buckley a Cronkite a Rather a Russert teď musí soupeřit s lidmi, jako jsem já. Moderátorem kabelové televize, který je součástí stejné branže jako producenti Jersey Shore.

A tahle branže nám toho dala hodně, ale News Night s ní právě teď končí. Možná vás překvapí, že někteří z největších amerických novinářů právě teď pracují, výjimeční lidé s léty praxe a neochvějnou obětavostí informovat diváky. Ale tito lidé jsou nyní v menšině a nemají šanci vzdorovat mediálnímu cirkusu, když ten cirkus začne. Je jich příliš málo.

Já s tím cirkusem končím a měním tým. Přidávám se k lidem, kteří dostávají na frak.

Jsem dojat tím, že stále věří, že mohou vyhrát, a doufám, že se od nich něco přiučím.

Od této chvíle rozhodujeme my, co se bude vysílat a jak vám to budeme předkládat, a to na základě prosté skutečnosti, že pro demokracii není nic důležitějšího než dobře informovaní voliči.

Budeme usilovat o to, abychom informace prezentovali v širším kontextu, protože víme, že jen velmi málo událostí se zrodí ve chvíli, kdy vám je předkládáme.

Staneme se mistrem faktů a zarytým nepřítelem narážek, spekulací, zveličování a nesmyslů.

Nejsme obsluha v restauraci, abychom vám servírovali události, které chcete a jak je chcete. Nejsme ani počítače generující holá fakta, protože zprávy jsou užitečné pouze v kontextu lidskosti.

Nebudu se snažit skrývat svoje názory. Vynasnažím se přinést vám zasvěcené názory, které se liší od těch mých.

Můžete se ptát, co jsme zač, že máme právo činit taková rozhodnutí. Jsem to já a Mackenzie McHale.

Slečna McHale je naše výkonná producentka. Shromažďuje informace od více než 100 reportérů, producentů, analytiků, techniků, a její pověst si můžete snadno ověřit.

Já jsem šéfredaktor News Night a mám poslední slovo ve všem, co v tomto programu uvidíte a uslyšíte.

Co jsme zač, že máme právo činit taková rozhodnutí?

Jsme mediální elita.

 

Credits:

Autor seriálu: Aaron Sorkin
Writing credits Aaron Sorkin (creator), Gideon Yago (written by)
Vysílá: HBO, v ČR od 30.7.2012 (více)

Překlad: Umpalumpa3 Korekce: KevSpa

Úprava s titulků, lehká revize, rozčlenění: já

Mé poděkování patří Milošovi Čermákovi, který seriál doporučil na twitteru a dopřál mi tak dnes velmi krátkou noc.

Tagged , , , , , , , ,