Seznam.cz, dezinformační weby a společenská zodpovědnost

V sobotu proběhla prázdninovými médii zpráva, že Seznam.cz nebude vyplácet provizi ze zobrazované reklamy na dezinformačních webech.

Mezi podmínkami, které server nebude do budoucna smět porušovat se nyní uvádí: vydávat názory a komentáře za zpravodajství nebo pokud bude obsah stránek v rozporu s fakty nebo se na něm budou objevovat prokazatelné lži, dezinformace nebo konspirační teorie. Dalšími důvody pro neposkytování peněz z reklamy Seznamu bude i to, když na stránkách serveru nebude uveden provozovatel zpravodajského portálu nebo budou autoři článků smyšlení. (Aktuálně.cz)

Ve středu bylo vše jinak a podmínky Sklik.cz se nebudou měnit. Komentář vedení Seznamu byl stručný.

Představenstvo o záměru zpřísnit pravidla reklamy v oblasti zpravodajských webů nevědělo, a pokud by o ní ode mě vědělo, nepustilo by ji do realizace. Představenstvo a majitel společnosti si nepřeje, abychom se snažili určovat objektivnost a pravdivost zpravodajských webů, které jsou zařazeny do naší reklamní sítě. Proto jsme dnes z pravidel reklamy tato kritéria pro zpravodajské weby odebrali,“ uvedl výkonný ředitel Seznamu Michal Feix.

Situaci okomentoval i majitel Seznamu, Ivo Lukačovič.

Udělal Seznam.cz chybu, že vzal plánovanou změnu obchodních podmínek Sklik zpět? Lekl se podezření z cenzury?Rozhodl se chovat společensky nezodpovědně? Jde jim pouze o peníze? Ne.

Ivo Lukačovič a Seznam.cz udělali správnou věc. Rozhodli se zůstat nezávislým subjektem zprostředkovávajícím obchodní kontakt mezi inzerenty a webovými servery. Rozhodli se nebýt “veřejným soudcem” rozhodujícím o tom, kdo je a kdo není objektivní či manipulující médium. Tato role jim nenáleží a oni o ni sami nestojí. Stejně jako nenáleží prodejci pistolí  určovat, zda je kupující potenciální vrah. Či prodejci aut, zda nenabízí auto nové Olze Hepnarové.

Po změně postoje se stal Seznam.cz zdrojem opovržení a výčitek, že se chová společensky nezodpovědně. Proč nejsou stejným způsobem kritizováni třeba mobilní operátoři, že takovým mediím poskytují mobilní služby. Nebo místní restaurace, že jim vaří obědy. Nebo nájemci kanceláří? Nechovají se náhodou také nezodpovědně? Společenská zodpovědnost Seznamu je stejná jako zodpovědnost provozovatele hostingu nebo telco operátora. Ne větší, ne menší.

Já jsem zastánce maximální svobody slova (ala USA), výrazně silnější než je nyní v ČR. Svoboda slova je mnohem větší hodnota než nebezpečí přinášené dezinformačními weby. A riziko, že by politici a úředníci mohli – s odkazem na reálnou či fiktivní dezinformaci – tuto svobodu omezovat je příliš nebezpečné a pro politiky lákavé. Tak jako by dnes mohl být dezinformačním webem třeba SputnikCZ, zítra to může být Respekt, Forum24 nebo třeba Hlídač Státu.

Největší díl společenské zodpovědnosti leží (v této věci) na inzerentech platících si reklamu na dezinformačních webech. To je oblast, kam stojí za to zaměřit pozornost a kam mířit prosby o vyšší zodpovědnost. Zvláště v situaci, kdy nemalou část těchto inzerentů tvoří státní firmy a dokonce státní úřady.

Druhou část společenské zodpovědnosti máme my všichni. Každý z nás se může kdykoliv svobodně rozhodnout, zda bude kupovat výrobky či konzumovat služby od firem, které mají obchodní kontakty s dezinformačními médii, ať je to Seznam, Samsung, Remax, Michal David či Forpsi. (níže screenshoty reklam na Parlamentních listech ze dne publikace tohoto texty)

Každý z nás může ovlivnit své okolí, lidi a firmy v něm a vysvětlovat jim co je na dezinformačních webech špatného a proč nestojí za pozornost ani čtenárů ani inzerentů. To ale bolí, snižuje to komfort života a je to rozhodně těžší než přehodit tuto zodpovědnost na někoho jiného, cizího, dalekého, třeba veliký a bohatý Seznam.cz.

 

PS: Rozumím a považuji za správné, že stát (který na jedné straně pomáhá reklamou taková média financovat) považuje dezinformační weby a zde šířené informace za nebezpečné a rozhodl se je sledovat, komentovat a vyvracet. A nikoliv zakázat. I když způsob, formu a prostředky bych zvolil jiné, než používá Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám.

print

12 thoughts on “Seznam.cz, dezinformační weby a společenská zodpovědnost

  1. michalillich says:

    Ta argumentace svobodou slova je v tomhle případě lichá – Seznam jim nechtěl upírat právo dezinformace publikovat. On původně jen nechtěl, aby takové weby pomáhal financovat a zobrazoval na nich svoje logo (Sklik).

    O kus dál píšeš, že společenskou zodpovědnost máme všichni. Ano, tým Skliku se této zodpovědnosti chopil tou formulací nových podmínek! Naopak Ivo to zařízl.

    Na začátku píšeš, že “Tato role [rozpoznávat dezinformační weby] jim nenáleží a oni o ni nestojí.” – s tím částěšně souhlasím. A existuje na to jednoduché řešení – Seznam mohl použít hodnocení třetích stran (v ČR na to máme pár neziskovek a jeden malý úřad). To je poměrně bežná praxe, Facebook to dělá stejně.

    • michal says:

      Ja tim chtel rici, ze Seznam je na stejne urovni jako treba mob. operatori, kteri jim dodavaji telco sluzby. Nejsou ani lepsi, ani horsi.

    • michal says:

      ad 1.odst: to nerikam, ja chtel popsat zaklad, ze ktereho ja sam vychazim.

      ad 2 a 3.odst: Ano, mohl pouzit seznam kohokoliv jineho, ale ja rozumim tomu, ze nechteji byt v situaci, kdy by museli vysvetlovat “Ten ano, ten ne”.

      Je tezke najit tu hranici, najit smer a kazdy to ma uplne jinak. Proto hodnoceni nechama na kazdem individualne.

      Ja treba bych nikdy nedodaval sluzby SPD ci KSCM. Ty jsou vice nebezpecni nez AC24. Ale to si nikdo nevsima, vsichni vidi jen parlamentni listy, ktere – stejne jako Babis – jen nasli diru na trhu.

    • Jarda says:

      Neziskovky a stát mají být arbitrem pravdy? Oni jsou takovej malej fašounek, co?

  2. Nikola Hořejš says:

    Michale, dobrý den, já tomu nerozumím, pokud Seznam má stejnou etickou odpovědnost a možnost neposkytovat služby dezinformačním weblm jako ostatní firmy, proč to náhle “není jeho role”? Sám píšete, že je to přeci role/možnost každého, tedy i Seznamu. Když teď neprodávají reklamu na zázračné zvětšení penisu, protože to mají v pravidlech, je to jejich role nebo ne?

    • michal says:

      Je to jejich rozhodnuti. Muze to byt jejich role, kdyz sami budou chtit. a ja rozumim tomu ze nechteji, stejne jako nechce O2, hospoda na ruzku apod.
      A ani to od nich necekam.

      Rozlisuju roli “obecne platformy” a “inzerenta”. Pokud by na nich Seznam inzeroval, vadilo by mi to radove vice

      • michalillich says:

        “rozumim tomu ze nechteji,” – podle všech dostupných informací (včetně těch, které jsi sám napsal), tak oni chtějí. Jediný, kdo nechtěl je Ivo a dal jim zrušení té změny příkazem zhora.

  3. Seznam udělal chybu a to že o tom vážně uvažoval. Jsem rád, že to vrátil zpět ale pachuť zůstává.
    Nepotřebuji a nechci aby mně někdo předžvýkával informace. Ano prachy obecně vládnou a dá se za ně jistě vrtěti psem, ale nechci být za blbce co neví co si myslet a to to ani doopravdy ani virtuálně.
    Stačí že šmejdi jsou ve vládách, neziskovkách, prodávaj deky a ještě aby shrábli Net? Snad to pár dnů vydrží, každej den dobrej.
    Díky Michale

  4. Jarda says:

    Tolik lidí má problém prostě Nechat Ostatní Na Pokoji, pořád by někomu něco zakazovali, přikazovali… Čím hloupější, tím silnější odhodlání strkat druhým rypák do jejich věcí.
    U mě má Lukačovič plus!

  5. Oto Otepka says:

    Argument svobody slova ala USA mi nepřipadá úplně šťastný, ty následky jsou dost děsivé, rozdělená společnost, zakopaná v zakopech, nulová debata s oponenty, ovlivňování voleb cizí mocností, prezident na vlně alternativních faktů…

  6. Připomíná mi to síťovou neutralitu: pokud Seznam smí své zákazníky (inzerenty) na své platformě odříznout od konkrétních webů, může podle mne provider odříznout své zákazníky (internauty) od konkrétních sítí a služeb.

Napište komentář

Read previous post:
Nečestná hra českého Vodafone se zákazníky

Řádové rozdíly v cenách roamingových služeb nejsou důsledkem vyjednávací síly...

Na tenkém ledě?

Stát nemá dostatek motivace, zkušeností, know-how a odvahy k výrazné...

Close