Jak to Svobodní zazdili s Jaklem

Po očku a ze zvědavosti jsem sledoval stranu Svobodní. Hlavně proto, že jsou celkem aktivní na internetu. Přečetl jsem si program, trochu je podráždil upozorněním na nelogičkosti a čas šel dál. V pondělí jsem se se opřel do jejich nápadu poslat na Hrad po Klausovi mistra Jákl Ladislava (ředitel politického odboru na Hradě).

Ma opatrnost se @svobodni se vyplatila. “Jakla na Hrad” dokaze prekonat jen “Hajek na Hrad” #mimorealitu

https://twitter.com/michalblaha/status/207054326861008896

“Svobodní” mladíci si mě hned odchytli a chtěli slyšet “proč, za co, jak to atd…”. Dvouslovná odpověd, že proti Jaklovi mám “jeho styl a Klause” jim nestačila. Takže milý Svobodní, toto mám proti Jáklovi a Vaší ztrátě styku s realitou:

Redakci deníku Mladá fronta obsadili homosexuálové. Kdo o tom dosud pochyboval, může se podívat do dnešního vydání. V den, kdy v Praze začíná arogantní exhibice homosexuálů, věnovala čtyřprocentní většině Mladá fronta vlastně celé číslo. Stačí si projít titulky.

http://jakl.blog.idnes.cz/c/204940/Mlade-leto-v-teple-fronte-teple-leto-v-Mlade-fronte.html

 

Hradní tajemník Ladislav Jakl, hrdý člen První pivní extraligy, se rozhodl přejít k činům a vymyslel se svými přáteli první české homosexuální pivo. Jmenuje se BuQičák a podle některých zdrojů ho lze pít i teplé.

http://relax.lidovky.cz/klausuv-tajemnik-prisel-s-gay-pivem-bukvicak-fn0-/ln-zajimavosti.asp?c=A110811_092250_dobra-chut_mev

 

Víte, je dobře, že se o tomto předvádění homosexuálních aktivit mluví. Je to určitě dobře, myslím, že je celkem legitimní, když se to někomu nelíbí, např. mně. Mně se nejen nelíbí, že primátor tohoto krásného slavného města jménem své autority, jménem svého úřadu vyslovil záštitu nad tímto předváděním se homosexuálních aktivit.

http://www.ladislavjakl.cz/?p=1128

 

Bátora vystoupil na sněmu D.O.S.T., který nechal pozdravovat Klaus

Setkání přišel podpořit i prezidentův tajemník Jakl. “Nejsem tu tajně, pan prezident to ví a řekl mi, ať účastníky pozdravuji,” uvedl.

Zdroj:http://zpravy.idnes.cz/batora-vystoupil-na-snemu-d-o-s-t-ktery-nechal-pozdravovat-klaus-p89-/domaci.aspx?c=A111105_185244_domaci_mad

 

Kolik lze vydělat zamaštěným ptákem
Ropa v Mexickém zálivu se rozkládá rychleji, než „se čekalo“. Mediální bublina roku 2010 je na konci s dechem. Těšme se na novou.

Od ropy z Mexického zálivu nedostalo ani jedno dítě vyrážku nebo rýmu. Že by miliony mrtvých ryb? To bychom je denně viděli ze všech stran od tlamiček po ocasní ploutvičky ve všech televizích a novinách. Tři týdny trvalo stovkám mediálních štábů, než našly prvního zamaštěného ptáka a hned jeho fotogenické záběry oblétly celý svět.

http://jakl.blog.idnes.cz/c/150393/Kolik-lze-vydelat-zamastenym-ptakem.html
 

Takže, milý Svobodní, mě jsou celkem ukradené názory Jakla. Ať má jaké chce (já mám také své), ale od prezidenta očekávám nadhled, úroveň, styl a serióznost. Nic z toho u Jakla nenacházím.

print

Tagged , ,

35 thoughts on “Jak to Svobodní zazdili s Jaklem

  1. “nadhled, úroveň, styl a serióznost” – a napada te na ceske politicke scene nekdo, kdo temto pidminkam vyhovuje?

    • michal says:

      ne :-). Resp. asi jen knize

      • Petr Ohlídal says:

        serióznost a úroveň u knížete? Nepřijde mi moc seriózní spát při zasedáních:)
        PS: Mě teda nenapadá nikdo

        • michal says:

          Ja bych tam spal taky. Doporucuju nekdy zkusit. Podle me tyto vlastnosti ma.

          • Petr Ohlídal says:

            Já neříkám, že já bych tam nespal, ale že mi to rozhodně nepřijde seriózní a na úrovni. Ale opět… Proti gustu:)

  2. Lokutus says:

    Já od prezidenta čekám především samostatný názor, za kterým si stojí. Očekávám také, že nebude konformní s mainstreamem, jak je teď v oblibě. Očekávám, že se nebude bát použít právo veta, když narazí na nějakou zběsilost, která vypadne z poslanecké sněmovny.

    Uhlazených, konformních a levých šmejdů je v politice dost. Dalšího fakt nepotřebujeme, obzvláště kdyby měl sedět na hradě.

    A co se týče Svobodných, já volím stranu podle programu a názorů. Předpokládám, že ty budeš volit podle prezidentského kandidáta, je to tak?

    • michal says:

      Jak jsi urcite cetl, program Svobodnych znam. Ano, v mnoha ohledech je mi blizky. Ale at je program jakykoliv, me nejvice zajimaji vedouci osobnosti, jejich kvalita, serioznost, konzistence a duveryhodnost – mnohem vice nez nejaky program (koukni na program VV a “osobnosti” ho prosazujici).

      Pokud spicky Svobodnych vidi jako idealniho, spravneho a nejlepsiho kandidata cloveka, se kterym mam problem, pak se nad tim musim zamyslet. Vzhledem k tomu, ze tuto kandidaturu povazuju za uplne mimo, pak se s temito lidmi a jejich nazory (nikoliv programem) rozchazim mnohem vice, nez jsem si kdy myslel.

      BTW, ocenim vice argumentu a mene nesmyslnych vyvodu jako je v tve posledni vete. (z tohoto clanku vyvodit takovy zaver vyzaduje hodne slabou chvilku a velke zaslepeni svym nazorem).

      • Lokutus says:

        Spousta lidí volila TOP09 jen proto, že nominálně stál v čele pan kníže, aka osobnost ™. Víc už k tomu snad říkat nemusím.

        Když si vezmu vedoucí osobnosti svobodných a přidám k nim i Jakla, tak…
        – kvalita – to je věc subjektivní. Jsou lidé, kterým přijde jako kvalitní politik i Kalousek.
        – serioznost – další subjektivní veličina. Většina lidí, jak známo, preferuje obal před obsahem a podle něj posuzuje kvalitu.
        – konzistence – neznám v české politice lidi s konzistentnějšími názory, než je Klaus nebo Jakl. A mimo politiku třeba Petr Mach. Řekni jediného pravicového politika, který si léta stojí za svými názory a neuhne z nich alespoň v takové míře, jako třeba ten Klaus. Nikoho takového mezi těmi šašky nenajdeš.
        – důvěryhodnost – tohle je veličina stejná jako ta serioznost. Opět většina lidí posuzuje důvěryhodnost podle hadrů a vystupování.

        Tvoje důvody jsou tvé, máš na ně právo. Já se s nimi neztotožňuji. Volím stranu podle programu a celkového směřování, ne kvůli osobnostem. Véčkaři neměli ani konzistentní program, ani dobré směřování, kterým bych se chtěl vydat, takže ten argument není validní. Ty nejsi volič svobodných, volit jsi je ani nehodlal, proto nechápu to úsilí, které věnuješ, podle mě naprosto nesmyslné věci, dokázat, že jsou špatnou stranou. Ta tvá nelogičnost v programu svobodných není nelogičnost, jak jsme si posléze na twitteru ukázali, ale jen nepochopení z tvé strany. Na tom není nic špatného, i mně ta formulace přijde příliš komplikovaná.

        Nechceš volit svobodné, nevol je. Zvol nějakou jinou stranu. Třeba TOP09, která má vůdčí osobnosti. Nebo ODS. Zvol si stranu, která do boje o prezidentské křeslo pošle typickou politickou osobnost evropského střihu – uhlazeného, konformního chlapíka, který bude kývat jak ten kašpárek. Je to tvoje volba.

        Ale nesnaž se dokázat, že svobodní jsou špatní. Je to marná snaha a navíc nemá logiku, obzvláště s takto upocenými argumenty a i vzhledem k faktu, že prozatím neměli ani příležitost ukázat, zda budou v politice dobří nebo špatní.

        Ode mne vše.

        • michal says:

          Bojujes na spatne fronte. Precti si clanek znovu. ja totiz nebojuju.

          1) Svobodni byly na mem hledacku potencialnich stran. Jako je hromada dalsi.
          2) Volbou Jakla jako kandidata na prezidenta jsem o ne prestal mit zajem
          3) Svobodni se me ptali proc, a na zaklade jejich reakce (rekneme zadosti) jsem sepsal toto (i proto, ze twitter na takovou diskuzi neni dobra platforma)
          4) Ja nikomu nedokazuju (a najdi mi to v textu ci diskuzi), ze Svobodni jsou spatna strana. Ja rikam ze Svobodni jsou spatna strana pro me a proc. Goto 3

          5) fakt je smutne, ze mi v normalni diskuzi ktera je psana (takze staci umet cist, nemusis si pamatovat) , podsouvas veci, co jsem nerekl. Dva ze 4 tvych argumentu (konzistence, duveryhodnost) jsi do diskuze vnesl ty, ja je nikdy nepouzil a ty se na nich tocis.

          6) a ano, me argumenty a meritka jsou subjektivni. A to je v poradku. Protoze objektivni (vaha, vyska, pohlavni, vek) jsou irelevantni. I tve jsou subjektivni.

          7) nebudu se prit o Klause (ano, mam s nim velky problem), ale vyvratit konzistentnost nazoru Klause je hracka. Ale nechme si to nekam k pivu. Zvu te.

          • Lokutus says:

            Ad 5. Nerozumím. Jestli dobře čtu, zmiňuješ konzistenci a důvěryhodnost jako kritérium pro vůdčí osobnost. Proto jsem ti napsal, co si o tom myslím.

  3. Petr Ohlídal says:

    Ano, vámi vyjmenované vlastnosti jsou jistě důležité. Nejsem si jist, jestli nejdůležitější (pro mě osobně je důležitější, jestli má podobné názory), ale toto rozhodnutí je na každém a já vaše respektuji, i když s ním nesouhlasím.

    Druhá věc je, že to u vás Svobodní, jak říkáte, “zazdili.” To mi přijde už trošku zvláštní, že pro jednu událost zavrhnete okamžitě celou stranu (obzvlášť stranu jako Svobodní, která se, co je já sleduji, z velké míry prezentuje přesně tak, jak byste si představoval prezidenta – možná bez toho nadhledu, ale ten u strany není až tak potřeba). To mi přijde trošku bez nadhledu a mírně bulvární.

    • michal says:

      Kdyz bych byl na 100% rozhodnut pro Svobodne, podle miry “nekompatibility” s kandidatem by % kleslo. Vzhledem k tomu, ze u me Svobodni nemeli vic nez 10% a Jakl je pro me prakticky “showstopper”, pak pro me zazdili. Jakla proste nerozdejcham.

      • iFos says:

        Pokud u Vás neměli Svobodní víc jak 10%, pak nechápu proč je vůbec řešíte?

        • michal says:

          Na Twitteru pozadali o blizsi vysvetleni, mel jsem na nej chut, tak jsem ho napsal. Proc to resite vy?

  4. Tomáš Herceg says:

    Asi nechápu, co ty příspěvky mají demonstrovat, možná by se k nim hodil i nějaký tvůj komentář.

    První dva ukazují trochu divný styl humoru pana Jakla, který sice nesdílím, ale problém s tím nemám – každý jsme nějaký.

    U třetího příspěvku jsi větu vytrhnul z kontextu , ono to prohlášení dává daleko větší smysl, když za něj dáš větu, kterou řekl hned potom: “Mně se nelíbí samotné toto předvádění homosexuálních aktivit, protože mně se nelíbí předvádění jakýchkoliv sexuálních aktivit.”

    U čtvrtého nevím, jestli Ti vadí Bátora nebo Klaus nebo oba – tady by se vysvětlení hodilo.

    A co se týče pátého příspěvku, celá ta ropná aféra (stejně jako chřipka, hokejisti, Anička, smrt VH) mi hodně připomínala film Vrtěti psem – média nemají o čem psát a tak měsíc opakují stále stejný dojemný příběh – celé je to nechutné.

    Jinak jakla bych jako prezidenta nechtěl, protože podle mě na tu funkci existují mnohem lepší kandidáti. Ale ti, co nabízí ostatní strany, mi nepřijdou lepší.

    U Svobodných mám problém s něčím trochu jiným – jejich volební program je mi sympatický, ale bojím se, že nemají šanci prosadit ani malou část z něj – volit je bude vždy jen menšina lidí. Většina zaměstnanců chce jistoty, tudíž levici, a větší firmy jsou napojené na stávající politickou garnituru, tudíž lidé z těchto firem budou volit ODS (výše postaveným se vláda ODS hodí do krámu a zaměstnanci ve větších firmách se nemají tak špatně – se Svobodnými by se měli hůř).
    Svobodné bude možná volit převážná většina drobných podnikatelů a živnostníků, kteří jedou sami na sebe nebo mají malou firmu, ale to je tak všechno.

    • michal says:

      Ja jsem nemel 2 dny na hodne dukladnou analyzu vsechn Jaklovych textu (a ze jich je). Citace maji za cil na prikladech vysvetlit, ze Jakl pro me nema ani styl, ani uroven. Jako bloger je dobrej, jako muzikant taky. Jako prezident ne.

      • Tomáš Herceg says:

        Já jsem jeho názory taky nestudoval dva dny, jen jsem si přečetl články, které jsi linkoval. Před tím jsem o něm nevěděl de facto nic.

        Jako prezidenta si ho taky představit nedokážu. Na druhou stranu to platí i o kandidátech jiných stran.

  5. Petr Čermák says:

    Třeba já jsem o Jaklových názorech nic moc nevěděl, před pár dny jsem si pročetl několik rozhovorů a mám jasno – je to pro mě nadmíru přijatelný kandidát. Mohu souhlasit s tím, že prezident by měl mít “nadhled, úroveň, styl a serióznost”. Nadhled má myslím pan Jakl mimořádný, nepřijde mi že by vaše body toto popíraly. Úroveň, styl a serióznost – to znamená že budoucí prezident musí celý život chodit v saku, vypadat nevím jak, dodržovat etiketu, blabla? (vycházím z toho, že toto kníže zřejmě má). Mě zcela stačí když se tak bude chovat jako prezident. Pan Havel taky před zvolením nebyl žádný vzor etikety a když se stal prezidentem, začal se jinak prezentovat.
    Vše z toho ale není pro mě nic podstatného. Za prezidenta chci někoho s konzistentními a jasnými názory. Dále je pan Jakl velkým zastánce svobody slova a vůbec svobody jednotlivce – i když to přináší své důsledky. Nedovedu si třeba představit, že by podpořil zákaz jakéhokoli hnutí či názorů. Toto žádný jiný kandidát nenabízí.

    K vašim argumentům:
    První tři se zjevně snaží vyvodit, že je pan Jakl nějaký rasista či nepřítel homosexuálů. Já to v nich nevidím.
    1) názor na to, že v novinách se nadměrně věnují tématu, které mu je úplně ukradené. Je to jako kdybych třeba prohlásil, že mobilmania je plná ovcí, protože se týden věnují novému iPhonu.
    2) vtipná název piva, rozhodně mi je bližší někdo, kdo má smysl pro humor, než někdo, kdo své názory nemá
    3) nelíbí se mu, že primátor prahy podporuje nějaké soukromé aktivity – za mě super, nesnáším že je pod každým koncertem pod záštitou “blabla”. Takové akce mají podporovat soukromníci a ne stát.
    4) asi ho zajímaly názory těch lidí. Pro mě je důležité, že má názory vlastní (který jiný kandidát je má?). S hodně názorů DOST nesouhlasím a z rozhovorů a článků vidím, že pan Jakl taky.
    5) tenle bod vidím naprosto stejně jako pan Jakl. Stejně jako šílené krávy či Fukušima – všechno jsou to jen médii zveličené věci strašící lidi.

    Když to shrnu – Svobodní nabídli kandidáta s vlastními názory, který převyšuje ostatní tím, že říká názory, které třeba ostatní nechtějí slyšet. Není to kandidát pro každého a to myslím nebyl účel. Otevřeně prohlašuje že svobodné volil a jsou mu jejich názory blízké. Ale přesto má názory své.
    Můžeme mít prezidenta, který je ke všem naprosto korektní, vystupuje uhlazeně a reprezentativně klade růže k pomníkům a potřásá rukou všem sportovcům s medailí. Ale já chci raději prezidenta, který svými názory umí rozpoutat diskusi, který má nějakou vizi. Raděj budu volit kandidáta se kterým v něčem nesouhlasím, než kadnidáta, o kterém vůbec netuším jak by se zachoval.
    Proto bych ze současných kandidátů volil Jakla a jsem rád, že by případně kandidoval za Svobodné.

    • michal says:

      Proc ne, je-li Vam sympaticky, volte ho.

      Mnou vybrane citace nemeli ukazat ze je Jakl “A”,”B” nebo “C”. Chci jimi ukazat, ze pro me nema to, co u prezidenta hledam ja.

  6. Myslím, že Vás trolla dokážeme jako voliče oželet… třeba ještě časem dostanete rozum 🙂

    • michal says:

      Chvili jsem premyslel, jestli Vas “prinosny” komentar pustit ven (nesouhlasne jsou OK, ale tenhle je o nicem).
      Ale nakonec jsem si rekl, ze je dobre ukazat Vas respekt k jinemu nazoru a schopnost diskuze na urovni.

      • Ondřej Novýk says:

        Já myslím, že stejně jak p. Jedlička máme oba respekt k jinému názoru… ale zatím tu žádný názor nepadl.

        Tedy samozřejmě, respektuju, když někdo napíše “mně se prostě nelíbí”. Ale o tom se asi těžko dá víc diskutovat. To nemusíte psát na internet.

  7. v6ak says:

    Pokud s Jaklem budu mít nějaký problém, tak asi ne na základě těchto citátů. Kromě “zamaštěného ptáka” jsou ty citáty o homosexuálech. K tomu bych řekl asi tolik:

    Je něco jiného vyjádřit k něčemu vlastní názor a něco jiného je něco chtít někomu zakázat. Tady jsou názory pana Jakla blízké těm mým. Též nechápu, co jim je upíráno. Ale nezakazoval bych jim ten pochod.

    Slovy pana Jakla: “Víte, spoustu věcí mohu tolerovat kolem sebe, rozhodně je velmi málo věcí, které bych, kdybych náhodou měl tu moc, chtěl v životě zakazovat. Ale to mi nebere právo, abych spousty věci kritizoval, vyjadřoval nad nimi nelibost a tito velvyslanci, jako kdyby chtěli upírat právo vyjadřovat někomu nelibost.” ( http://www.ladislavjakl.cz/?p=1128 )

    • michal says:

      V tom se s Jaklem shodneme. Ja mu jeho nazory neberu, nezakazuju, nevycitam. Naopak, jen at zazni (obcas se i shodneme).
      Muj prezident to neni z jinych duvodu. Staci cist…

      • v6ak says:

        Rareaguju na oba komentáře:

        Ano, na konci článku je poznámka, že by měl mít “nadhled, úroveň, styl a serióznost”. Možná jsem se chytil příliš na názory samotné. (Poznámku “Ať má [názory] jaké chce (já mám také své)” si navíc lze přebrat různě.)

        Ale OK. Styl je dost subjektivní. Nadhled ani úroveň mi citace nevyvrátily. A serióznost – co jsem četl, tak jde o vážně (=seriously) míněné komentáře. Možná bude největší problém s tím stylem. Budu ale radši, pokud bude prezident říkat svoje názory otevřeně, než kdyby mluvil pouze uhlazeně a diplomaticky (aby nikoho nenaštval a ve skutečnosti nic neřekl). Na tu tu jsou tiskoví mluvčí 😉

        Jinak za názor se nestydím. Anonymita je tu relativní pojem. Bydliště z těch údajů asi nevyčtete, ale moje jméno (Vít Šesták), obecně používanou přezdívku (v6ak) i názory zjistíte celkem snadno. Navíc ti, kdo mě znají osobně a jsou na internetu, moji přezdívku obvykle znají. V kontextu internetu mi toto nepřijde jako anonymní příspěvek. (A e-mailová adresa – těch používám množství, abych nějakou mohl v případě spamů odstřihnout. Je ale normálně funkční a kontaktovat mě lze i přes contact.v6ak.com .)

    • michal says:

      BTW, to se stydite za svuj nazor, ze ho pisete anonymne?

  8. Filip Procházka (@HosipLan) says:

    Mně ty články přijdou v pořádku. To nesmí mít názor? Nechápu to.

    • michal says:

      A kde mu upiram jeho nazor, pravo na jeho nazor? Kde prosim?

      • Filip Procházka (@HosipLan) says:

        Strašně mě štvou jakákoliv “korektní prohlášení”. Jakl se s tím nesere a říká co si myslí. Na článcích je jediné negativum ta kontroverzita a občas si hraje trochu na bulvár, ale nenašel jsem nic, co by se mi příčilo. Tedy mi nezbývá, než si myslet, že vám vadí, že vyjadřuje svůj názor tímhle způsobem.

  9. Petr Dejm says:

    Obvykle komentáře moc nepíšu, spíše provokativní témata iniciuji sám 🙂 ale říkám si, že někdo se musí Michala zastat. Na 100% s tebou, Michale, sdílím názor na to, že prezident musí mít úroveň. To bych bral jako totální minimum.

    Soudím podle současnosti. O Klausovi můžeme říct cokoli, nemít ho rádi nebo ho milovat, kroutit hlavou and jeho arogancí nebo slintat když zjistíme, že ví víc než my. Ale jednu jedinou věc mu nikdo upřít nemůže, a to, že je jedním z mála, ne-li sám, kdo na naší politické scéně má jakous takous úroveň. I to pero ukradl s grácií.

    Jakl se to od něj nenaučil, a navíc tohle se podle mě naučit nedá, to musí člověk mít.

  10. Karel Kahovec says:

    Kvalitnější názory projevil kandidát SSO spíš tu:
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Klausuv-Jakl-Obcanska-spolecnost-je-fasismus-a-demokracie-je-nasili-216190 – „Myšlenkový koncept občanské společnosti se v podstatě kryje s ideologií fašismu,” řekl a zřejmě si myslel, že pokud zloděj volá “chyťte zloděje”, někdo mu na to skočí. SSO skočili, zřejmě jsou jim blízké, dobré vědět.

    • v6ak says:

      Záleží, co si pod tímto pojmem představíte. V odkazovaném článku se nejspíš mluví o občanské společnosti v Havlové pojetí. Tři odstavce z http://kovi.wz.cz/me_prace/obcanska_spolecnost.htm celkem dobře naznačují, s čím má Jakl nejspíše problém. Pokud to myslel takto, pak s tím nemám problém. Naopak, souhlasím s tím.

      Ale nevidím mu samozřejmě do hlavy. Možná by stalo za to se ho zeptat, co si představuje pod tou občanskou společností, kterou kritizuje.

Comments are closed.

%d bloggers like this:
Read previous post:
Yosemite National Park

Pár foteček z výletu v USA, 2006  

Filmotéka pro AppleTV snadno a inteligentně

Pořídil jsem si AppleTV3 (proboha proč?). AppleTV3 (ATV3) je víceméně...

Close